Minuta de la reunión sobre MyE. Taxco, Gro. 19 ago 2005

MINUTA DE LA REUNION CELEBRADA EN TAXCODE ALARCON, GRO., CON LA ASISTENCIA DE LA DRA. LETICIA MERINO COORDINADORA DEL IFRI-MEXICO, Y EL STAFF DEL PROYECTO COINBIO.

Se estableció la siguiente agenda:

1. Exposición de la propuesta general del sistema de monitoreo y evaluación.
2. Definición de ejes conductores del proceso a partir de propuestas de los coordinadores estatales del proyecto COINBIO.
3. Acuerdos generales


DESARROLLO DE LA REUNION:

Con respecto al punto 1 se atendieron los siguientes aspectos:

1. El diseño de un esquema de trabajo que permita realizar la instrumentación del proceso
2. Definir el universo de las comunidades en las que se trabajara en los 3 estados
3. Definir el que hacer en los universos de las comunidades propuestas.

Dentro de los temas a revisar será el evaluar el costo/beneficio entre ANP’s y ACP’s.; la eficiencia de la conservación entre comunidades COINBIO y las que no han sido atendidas por el proyecto.

Se informa que se ha definido el número de comunidades que se integraran a los dos universos de trabajo y su selección se hará con base en los indicadores considerados para cada universo.

El primer universo se integra de 10 comunidades y se evaluara en ellas lo siguiente:

• Como es que se realiza la conservación de la biodiversidad en distintos ecosistemas considerando los tipos de vegetación existentes (bosques, selva baja, etc.)

• Que tanto se ve limitada la conservación en los ejidos en los que se realiza aprovechamiento maderable.

Este universo no será representativo pero si ilustrativo. Aunque se señalo que es importante reflexionar acerca de las preguntas que se deben generar para agregar a la metodología IFRI para explorar mas específicamente la experiencia del proyecto.

Un segundo universo será de 60 comunidades, en las que se realizaran los siguientes trabajos:
• Definir las variables por ecosistema, por tipos de apoyo recibidos de otras instituciones,
• Dentro de los elementos que se consideran en la metodología IFRI es realizar el inventario forestal al menos en un muestreo de 30 sitios del territorio del núcleo agrario.

Para precisar la metodología IFRI y en virtud de no haber asistido la gente del STAFF de COINBIO al curso que se realizo en Oaxaca, se propone la realización de un Seminario Express que permitirá subsanar esta deficiencia.

Con las 10 comunidades se prevé trabajar con los siguientes temas generales:

1. Contexto (generalidades de la comunidad)
2. Productos forestales: conocimiento de los usos y manejo del bosque y otros recursos naturales. Agua, suelos, bosque
3. Considerar a los diversos grupos .de usuarios (ejidatarios, no ejidatarios, señoras (leña), avecindados (morillo, leña) etc. Que cuenten con acuerdo o no de la asamblea y que estén o no organizados.
4. Organización cosechadora comunidad con su grupo técnico
5. Organización no cosechadora (instituciones que influyen en el manejo de los recursos (CONAFOR, COINBIO, SEMARNAT que regula los aprovechamientos)
6. Relaciones inter-institucionales
7. Caracterización del bosque (vegetación, reglas que gobiernan en ese bosque, en los distintos sitios de bosque.)
8. Sitios forestales, a través de la cartografía, que generan 30 sitios de muestreo, orientaciones de pendientes, diversidad de condiciones análisis en círculos de las siguientes especies.
a. herbáceas
b. arbustivas
c. árboles

Los temas para las 60 comunidades serán los mismos, pero además se evaluarían
aspectos sociales e institucionales (el tipo de arreglos sociales que se generen). La realización del trabajo de campo se hará en dos días en cada comunidad y dependerá de las actividades que se programe realizar, el número de gente que se requiere. El trabajo será apoyado con cartografía.

A solicitud de Francisco Chapela Coordinador Nacional del COINBIO se considera el monitoreo de aves dentro de los trabajos a realizar, por lo cual en los encuentros que se programen de capacitación se promoverá la inclusión de este tema con especialistas que se contactaran a través de la CONABIO y también se considerara analizar la biodiversidad en si y la utilizada por las comunidades.

Se propone realizar un Taller de construcción del monitoreo y evaluación de la parte biológica posiblemente en la última semana de octubre entre el 26 al 29, fecha en que se realizaría la sesión de capacitación del IFRI y también lo relacionado con el diseño de instrumentos para monitoreo biológico. Este podría realizarse en el jardín botánico de la UNAM o en el Instituto de Investigaciones Económicas y Sociales de la UNAM

Se toma el acuerdo que Francisco Chapela y Leticia Merino se encargaran de armar la agenda al menos del primer día, considerando la asistencia de los invitados expertos a traves de la CONABIO y por otro lado los académicos de los organismos estatales que a mas tardar el 5 de septiembre las coordinaciones COINBIO de los estados enviaran sus nombres al coordinador nacional.

Queda como compromiso Invitar a personalidades que en su calidad de expertos puedan aportar elementos para identificar o diseñar instrumentos para analizar y monitorear la biodiversidad. En este aspecto se plantea la necesidad de estandarizar por ejemplo el monitoreo de aves en diversos sitios, en relación al método, horarios de avistamiento, etc.

Habrá que reconocer el poco tiempo que lleva la ejecución del proyecto COINBIO, por lo que será una limitante y un reto mostrar la incidencia de la estrategia del COINBIO.

Con respecto a la participación de especialistas y actores institucionales locales que se encarguen de monitorear los efectos del proyecto en materia de biodiversidad, se hablo de que es posible contar con aproximadamente 60,000 dólares.

En el terreno operativo se presentaron los siguientes cuestionamientos:

• Como superar la limitante que es la Evaluación de la diversidad biológica en tres días para las 60 comunidades.
• En el propósito de que COINBIO transcienda es necesario definir los alcances de la investigación, generando insumos para llegar a recomendaciones precisas del modelo probado en la condición de “Piloto” del proyecto.
• Donde si y donde no, en términos de atributos de la región, ecosistema y del perfil comunitario, tamaño del área u otros aspectos.
• Es viable la individualización de la comunidad?
• Es importante generar otras preguntas.
• Se debe explicar más la institucionalidad comunitaria.
• Definir la utilidad de esta base de información.
• Se sugiere que se generen mas preguntas acerca de lo que se espera sean los alcances del sistema de monitoreo, en cada una de las coordinaciones estatales.

Esta generación de preguntas debe considerar los siguientes temas:
• Evaluación comunitaria
• Mecanismo de comunicación
• En las comunidades con manejo y sin manejo, que pasa con la conservación
• Que funcionó de los subproyectos y cuales no funcionaron.
• Deben surgir indicaciones de que consolidar y que no. Del ¿COMO? Desde el punto de vista de la acción institucional.
• Definir si es correcta la tipología de los ejidos tal y como la estableció PROCYMAF o si hay que crear otra.
• El papel de las organizaciones ver si hay un marco comparativo para valorar la participación de organizaciones.
• Capacidades generadas de acuerdo a la tipología de comunidades
• Como funciona entre comunidades, en términos de aceptación.
• Reflexiones de en donde y que modificar.

Se propone que después del 30 de agosto, se integren las preguntas que se han hecho aquí y mencionar posibles respuestas. Tratando de establecer preguntas eje de la investigación.
La propuesta que hacen las Coordinaciones Estatales del COINBIO en términos de participación de actores locales.

En Oaxaca:

Se ha generado aluna inquietud en algunos sectores académicos en particular el CIIDIR en la maestría de ciencias naturales, se tiene interés de participar en el diseño y en la instrumentación del sistema M Y E con participación de estudiantes de maestrías o licenciaturas del ITAO, INAH y CIESAS en población indígena.
Otros Grupos civiles que estan interesados son: SERBO; GAIA, Grupo Mesofilo y Alejandro de Avila.
Las instituciones gubernamentales: CDI, CONANP, SEMARNAT
La coordinación estatal propone realizar un seminario con los grupos civiles.
Propone que en el CIDIR se realice una reunión, una vez que se haya avanzado en definiciones.

En Michoacán

El Gobierno del estado a través de Suma, su titular Cesar Flores, ha insistido que COINBIO se estatice con cobertura para todo el estado. Una vertiente es que se debe integrar como parte del fondo, recursos para apoyar proyectos de investigación para monitoreo y evaluación, hasta por un monto de 5 millones de pesos que aporta CONACYT.
A mayor abundamiento existe Interés del C. Gobernador y del Dr. Ernesto Enkerlin establecer un área de 220,000 has, en la zona de la presa de infiernillo. El trabajo de línea base lo hace la Universidad de Morelia a través de la facultad de biología utilizando la información del COINBIO. Sin embargo hay resistencia para hacer esa superficie reserva de la biosfera en la que COINBIO no participara.

Propone el coordinador estatal de COINBIO en Michoacán, una reunión con la Dra. Leticia Merino para comentar el proyecto con ellos en Morelia, a la que se agregaría El CIECO de la UNAM, Omar Masera o Victor Toledo. Se informa que esta institución realizará un seminario el 20 de septiembre para analizar los problemas que tienen que ver el COINBIO y podría verse este asunto de monitoreo y evaluaron

También es importante destacar que dos presidencias municipales que están ya trabajando la Agenda 21 La Huacana, tienen tesistas y el municipio de Arteaga.

Revisar el interés de Jaime Navia de GIRA, para ver si a través del fondo que propuso SUMA se pueda financiar. El fondo en mención sale en agosto y el 17 de septiembre se pueden financiar proyectos.

La aportación del Fondo de CONACYT seria parte de los componentes del Fondo Ambiental de Michoacán.

En el caso de Guerrero

Se explica que se ha mantenido contacto con la Dirección General de Investigación Científica de la UAG y su titular ha manifestado su interés de participar con plena colaboración con COINBIO. Cabe señalar que sera el instituto de Ciencias Naturales y la Facultad de Filosofía y Letras las escuelas que participaran mas de cerca con la creación del sistema de información (nivel comunitario y micro regional) y por otro lado, el Sistema de Monitoreo y Evaluación.

Por otro lado, se informa que la Coordinación Estatal del COINBIO negocio con la Dirección Regional Pacifico Sur de la CONANP recursos para impulsar la participación de actores locales en la instrumentación del sistema a nivel comunitario. En este sentido se hace necesario realizar una reunión con Leticia Merino y los académicos de la UAG para precisar términos de coordinación.

En respuesta de Leticia Merino, menciono estar rebasada por las propuestas de los Estados, por lo que propone crear un programa interinstitucional de M Y E, en donde los temas fueran:

• La participación de académicos
• El trabajo de comunidades

Plantea Lety Merino que en materia de Recursos Humanos:

• Catherine Tucker, Krister Anderssen, Elinor Ostrom, y dos estudiantes de Doctorado de Indiana son el equipo de la universidad de Indiana.
• Por otro lado, se comenta que Leticia Merino, tiene 2 biólogos Mariana y un buen botánico, Carlos Ruiz.

Se considera la presencia de Coordinadores regionales de algunas de las instituciones

Se hace la propuesta de revisar que se debe hacer con los 2.5 millones de pesos que se piensan utilizar para servicios personales y trabajo de campo.

Son tres las vías generales:

1. Dar información permanente a los actores locales.
2. Invitarlos a seminarios
3. Incorporar a gentes a los equipos de instituciones que se integren para los trabajos de campo para los estudios de caso largos.
4. Incorporar a los intelectuales orgánicos de las comunidades
5. Articulación de esto con la actividad de m y e local

Otra reunión de Capacitación formación en metodología IFRI puede realizarse en el mes de noviembre (14 al 17) donde pueden asistir gentes académicos.

Se propone que asistan gente con perfil para incorporarse a la investigación pueden ser perfil profesional o las gentes de las comunidades puede ser un académico o dos.

Otro acuerdo relevante es la sugerencia de que debe visualizar en el marco del COINBIO 2 la pertinencia de institucionalizar este proyecto de Monitoreo y Evaluación


Los acuerdos Generales que se derivan de esta reunion son los siguientes:

1. Definir trabajos de Vinculación de investigadores locales desde la definición de universo de trabajo, propuesta metodologíca, incorporación de actores comunitarios a la ejecución del sistema.
2. Las coordinaciones estatales deberán definir a los invitados locales al evento de octubre.
3. Para finales del mes, las coordinaciones estatales COINBIO deberán enviar algunas propuestas de preguntas ejes a Leticia Merino que son fundamentales para iniciar este proceso.
4. Abrir lista de correo por parte de Francisco Chapela para el MYE y Pablo González deberá enviar minuta de la reunión por esa misma vía.
5. Una vez que Leticia Merino haya recibido a finales de Agosto las preguntas eje por parte de las coordinaciones estatales, las enviara con propuestas a mas tardar el 5 de septiembre a las coordinaciones estatales, y estas a su vez las regresaran validadas a Leticia Merino a mas tardar el 13 de septiembre para que el 19 del mismo mes se tenga un primer borrador.
6. Para el caso de la UAG de Guerrero, será necesario tener una reunión previa con Leticia Merino para definir un esquema de participación.